+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Ошибки, благодаря которым можно отменить итоги проверки!

Содержание

Как должны быть оформлены результаты камеральной налоговой проверки – НалогОбзор.Инфо

Ошибки, благодаря которым можно отменить итоги проверки!

Оформление результатов камеральной налоговой проверки зависит от того, к какому выводу пришли проверяющие по ее итогам. Возможны два варианта:

  • организация не допустила нарушения налогового законодательства;
  • организация допустила нарушение налогового законодательства.

Отсутствие нарушений

Если по итогам камеральной проверки инспекция придет к выводу, что организация не допустила нарушений налогового законодательства, тогда результаты проверки останутся неоформленными. Налоговое законодательство не обязывает инспекцию составлять в этом случае какой-либо документ (ст. 88, 100 НК РФ).

Уведомлять организацию о завершении камеральной проверки при отсутствии нарушений инспекция также не обязана. Налоговый кодекс РФ не содержит такого требования (ст. 88, 100 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 21 мая 2009 г. № 20-14/4/051403). Из этого правила есть только одно исключение.

Если предметом камеральной проверки является декларация по НДС с применением заявительного порядка возмещения налога, то инспекция обязана письменно уведомить организацию об окончании камеральной проверки и об отсутствии выявленных нарушений законодательства.

Направить такое уведомление, составленное в произвольной форме, инспекция обязана в течение семи рабочих дней после окончания камеральной проверки. Это следует из пункта 12 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ.

Совет: есть способ, позволяющий получать из инспекции письменные уведомления об окончании камеральных проверок деклараций и отсутствии налоговых правонарушений в отношении любых налогов.

Для этого в произвольной письменной форме обратитесь в инспекцию с просьбой проинформировать вас о результатах камеральной налоговой проверки с целью выяснить, правильно ли вы применяете налоговое законодательство.

Такая возможность предусмотрена в подпункте 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ. Инспекция обязана отреагировать на такое обращение организации и дать конкретный ответ на поставленный вопрос в четкой и понятной форме (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, п. 4.3.2.

4 регламента, утвержденного приказом ФНС России от 9 сентября 2005 г. № САЭ-3-01/444).

То, что положения статьи 88 Налогового кодекса РФ не обязывают инспекцию информировать организацию о результатах камеральной проверки в случае отсутствия нарушений, не исключает право организации на получение такой информации по письменному запросу. Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 5 июня 2009 г. № ВАС-6946/09, постановление ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2009 г. № А55-10190/2008).

Таким образом, несмотря на то что положения статьи 88 Налогового кодекса РФ не обязывают инспекцию информировать организацию о результатах камеральной проверки в случае отсутствия нарушений, у организации есть возможность получить такую информацию по письменному запросу. Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 5 июня 2009 г. № ВАС-6946/09, постановление ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2009 г. № А55-10190/2008).

Наличие нарушений

Если по итогам камеральной проверки инспекция придет к выводу, что организация допустила нарушения налогового законодательства, тогда результаты проверки должны быть оформлены актом (п. 5 ст. 88, абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ). Его форма утверждена приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892.

Ситуация: можно ли отменить решение инспекции, принятое по итогам камеральной проверки? Инспекция не составила акт об установленных ею нарушениях.

Ответ: да, можно.

Если по итогам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что организация допустила нарушения налогового законодательства, то она обязана оформить результаты проверки актом (п. 5 ст. 88, абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).

Акт камеральной проверки является одним из основных материалов налоговой проверки, после рассмотрения которых инспекция выносит окончательное решение по итогам проверки (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Если инспекция не составляет акт, то тем самым она нарушает условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Нарушения, связанные с процедурой рассмотрения материалов проверки, могут стать основанием для отмены решения по этой проверке. Это следует из положений абзацев 2 и 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Следовательно, тот факт, что инспекция не составила акт камеральной проверки, может стать достаточным основанием для отмены решения по проверке.

Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2009 г. № А53-5911/2009, Московского округа от 23 сентября 2009 г. № КА-А40/8182-09-2, Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. № Ф04-1205/2008(1103-А02-25)).

Оформление акта проверки

Налоговое законодательство устанавливает четкие требования к оформлению акта камеральной проверки (п. 3, 3.1, 4 ст. 100 НК РФ, Требования, утвержденные приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892). Подробнее о том, какую информацию инспекторы должны отразить в акте камеральной проверки, см. в таблице.

Ситуация: можно ли отменить решение инспекции, принятое по итогам камеральной проверки? Инспекция составила акт камеральной проверки с нарушениями (ошибками).

Можно, если нарушения (ошибки), допущенные при составлении акта, привели к принятию неверного решения по итогам камеральной проверки.

Решение по налоговой проверке подлежит отмене, если инспекция нарушит существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.

Так, решение по проверке отменяется, если инспекция не обеспечит организации возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать по ним пояснения. Об этом говорится в абзаце 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, основанием для отмены решения по проверке могут стать и иные нарушения, связанные с процедурой рассмотрения материалов, которые могли бы привести к принятию неверного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Акт камеральной проверки является одним из основных материалов налоговой проверки, после рассмотрения которых инспекция выносит окончательное решение по итогам проверки (п. 1 ст. 101 НК РФ). Следовательно, нарушения, допущенные инспекцией при составлении акта, могут стать основанием для принятия неверного решения по итогам камеральной проверки.

В таком случае решение по проверке подлежит отмене полностью или в части, связанной с нарушением. В арбитражной практике есть судебные решения, которые подтверждают правомерность этого вывода.

Так, решение инспекции, принятое по итогам камеральной проверки, можно отменить (полностью или частично), если инспекция допустила следующие нарушения (ошибки) при составлении акта:

  • неправильно применила нормы законодательства и сделала неверные выводы, которые впоследствии нашли отражение в итоговом решении (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 23 ноября 2009 г. № Ф09-9114/09-С2, Поволжского округа от 29 августа 2008 г. № А12-1355/08, от 29 августа 2008 г. № А12-1370/08, Волго-Вятского округа от 10 июля 2008 г. № А29-7897/2007, Московского округа от 11 июня 2009 г. № КА-А40/5275-09, Северо-Западного округа от 19 августа 2009 г. № А56-59434/2008, Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. № А19-6820/08-30-Ф02-5529/08);
  • доначислила в акте налоги, пени и штрафы за периоды, которые не подпадают под камеральную проверку, эти же доначисления нашли отражение в итоговом решении (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 21 октября 2008 г. № Ф09-7599/08-С2, Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. № А58-6343/06-Ф02-5686/07, Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. № А56-16972/2006);
  • привела ошибочные ссылки на статьи Налогового кодекса РФ о привлечении организации к ответственности, указанные ссылки нашли отражение в итоговом решении (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2007 г. № Ф08-7548/07-2513А);
  • отразила в акте факт налогового нарушения без должного обоснования, в итоговом решении инспекция привлекла организацию к ответственности за это нарушение (см., например, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71, постановления ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2008 г. № А55-8594/008, Московского округа от 30 июля 2009 г. № КА-А40/7115-09).

Срок составления акта

Составить акт камеральной налоговой проверки инспекция должна не позднее 10 рабочих дней после ее окончания (абз. 2 п. 1 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Инспекция составляет два экземпляра акта: один из них остается на хранении в инспекции, другой – вручается проверенной организации (п. 2.

3 Требований, утвержденных приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892). При этом в ряде случаев инспекция обязана приложить к экземпляру акта, который передается в организацию, доказательства, свидетельствующие о нарушениях, которые были выявлены в ходе камеральной проверки (ст.

 100 НК РФ).

Вручение акта организации

Вручить организации ее экземпляр акта инспекция должна в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта (п. 5 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Вручить акт инспекция может:

  • лично законному или уполномоченному представителю организации под расписку;
  • иным способом, свидетельствующим о дате получения акта организацией (например, через курьерскую службу).

Это следует из пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

При получении акта представитель организации должен поставить в нем две подписи:

  • о получении акта (п. 5 ст. 100 НК РФ);
  • об ознакомлении с содержанием акта. Если представитель организации откажется ставить подпись на акте (например, из-за своей некомпетентности), то в акте будет сделана соответствующая отметка об отказе от подписи (п. 2 ст. 100 НК РФ).

Ситуация: что делать, если акт камеральной проверки вручен с нарушениями сроков?

Получить акт и ознакомиться с ним.

Дело в том, что нарушение срока вручения акта само по себе не может быть основанием для отмены решения налоговой инспекции по результатам проверки. Такое упущение со стороны проверяющих не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Суды в такой ситуации тоже вряд ли помогут (см., например, постановления ФАС Московского округа от 9 апреля 2014 г. № А40-76732/13-99-232, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. № 09АП-40446/2013).

Отправка акта по почте

Если организация (ее представитель) уклоняется от получения акта камеральной проверки, инспекция отражает этот факт в акте и направляет его по почте заказным письмом в адрес организации (обособленного подразделения).

В этом случае датой получения акта организацией считается шестой рабочий день с даты отправки заказного письма. Это следует из совокупности положений абзаца 2 пункта 5 статьи 100 и пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ.

Причем отсчет шестидневного срока начинается со дня, следующего за днем отправки акта (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Налоговое законодательство не содержит однозначного ответа на вопрос, вправе ли инспекция направлять акт камеральной проверки заказным письмом, если организация не уклоняется от его получения (абз. 1, 2 п. 5 ст. 100 НК РФ).

Ситуация: можно ли отменить решение инспекции по итогам налоговой проверки, если организация не получила акт камеральной (выездной) проверки?

Ответ: да, можно, при условии, что организация не получала акт налоговой проверки и одновременно не была извещена о времени рассмотрения материалов проверки.

Решение по налоговой проверке подлежит отмене, если инспекция нарушит существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.

Так, решение по проверке отменяется, если инспекция не обеспечит организации возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать по ним пояснения. Об этом говорится в абзаце 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Тот факт, что организация не получила акт налоговой проверки, лишает ее возможности представить свои письменные возражения по акту (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Вместе с тем, у организации остается возможность представить свои возражения и пояснения во время рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Следовательно, отсутствие акта налоговой проверки у организации само по себе не может быть достаточным основанием для отмены решения инспекции по проверке.

Иначе обстоит ситуация, если организация не получала акт налоговой проверки и одновременно не была извещена о времени рассмотрения материалов проверки. В таком случае организация полностью лишена возможности давать свои возражения и пояснения, что недопустимо. Решение по итогам такой проверки подлежит отмене.

Это следует из положений абзаца 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Сложившаяся арбитражная практика подтверждает правомерность такого вывода (см., например, определения ВАС РФ от 23 декабря 2009 г. № ВАС-16522/09, от 29 октября 2009 г. № ВАС-13489/09, постановления ФАС Центрального округа от 21 октября 2009 г. № А35-8070/08-С26, от 26 июня 2009 г.

№ А48-2263/08-18, Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. № А32-7437/2009-25/52, Московского округа от 29 сентября 2009 г. № КА-А40/8296-09, от 6 марта 2008 г. № КА-А40/1247-08, Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2009 г. № Ф04-5654/2009(19864-А70-14), Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г.

№ А33-8783/08-Ф02-1244/09, Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. № А56-1230/2007, от 9 февраля 2007 г. № А05-11114/2006-12).

Возражения по акту проверки

В ответ на полученный акт организация при необходимости может оформить письменные возражения и передать их в инспекцию (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Решение по акту проверки

На основе всех имеющихся материалов налоговой проверки (акта камеральной проверки, письменных возражений организации на акт, документов, истребованных у организации или ее контрагентов) инспекция принимает окончательное решение по итогам камеральной проверки и оформляет его (п. 1 ст. 101 НК РФ). Подробнее о сроках, порядке и правилах оформления решения по итогам камеральной налоговой проверки см. Как принимается решение по результатам налоговой проверки.

В наглядной форме этапы проведения камеральной проверки, порядок оформления ее результатов, схема документооборота и варианты действий проверяющих в различных ситуациях представлены в письме ФНС России от 15 декабря 2011 г. № АС-4-2/21396, которое направлено во все налоговые инспекции.

Источник: http://NalogObzor.info/publ/nalogovye_proverki/kak_dolzhni_bit_oformleni_rezultati_kameralnoj_nalogovoj_proverki/14-1-0-294

Налоговые проверки: какие нарушения со стороны проверяющих помогут добиться отмены решения

Ошибки, благодаря которым можно отменить итоги проверки!

Все процедурные ошибки, допускаемые проверяющими при проведение проверки, можно разделить на две большие группы. В первую группу войдут грубые, существенные нарушения, которые безусловно влекут отмену решений, принятых по результатам проверки.

Во вторую группу попадут нарушения, которые хотя и не влекут безусловной отмены результатов проверки, но, по мнению судов, решение, принятое с такими нарушениями, также в большинстве случаев является незаконным.

Безусловные ошибки

Начнем с первой группы. В ней всего два нарушения, запомнить которые достаточно просто.

Итак, решение считается незаконным, если: 1) проверяющие нарушили право организации на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; 2) если инспекторы не обеспечили возможность организации предоставлять свои объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Остановимся на этих нарушениях чуть подробнее.

Нарушение права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки обычно выражается в том, что инспекция не извещает налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, или извещает, но с нарушением срока.

Чаще всего это происходит в тех случаях, когда инспекторы отправляют уведомление о вызове для рассмотрения материалов проверки на юридический адрес налогоплательщика и на этом успокаиваются. От таких действий налоговиков застрахованы лишь те налогоплательщики, которые сдают отчетность через интернет, например, через систему «Контур-Экстерн».

Им налоговики обязаны выслать уведомление через систему для отправки отчетности (см. «Налогоплательщики уже могут получать в электронном виде требование об уплате налога и 15 других документов»).

Однако анализ судебной практики показывает, что факта отправки уведомления может оказаться недостаточно.

Так, суды указывают: инспекция к моменту рассмотрения материалов проверки должна иметь доказательства не только того, что уведомление налогоплательщику направлялось, но и того, что он его получил (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.04.

12 № Ф03-1466/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.12 № А19-6680/10, ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.11 № А29-2860/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.11 № А27-3712/2011).

Соответственно, если налоговики не имеют доказательств того, что налогоплательщик получил уведомление, то решение по проверке, принятое без участия налогоплательщика, признается незаконным (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.09 № 391/09).

Нарушение права налогоплательщика на представление своих объяснений на практике чаще всего выражается в том, что инспекция не сообщает проверяемой организации ту или иную информацию. В результате налогоплательщик лишается возможности дать свои объяснения по таким «скрытым» фактам.

Суды подобное сокрытие информации не одобряют, признавая принятые в таких условиях решения незаконными (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.11 № 15726/10 и постановление ФАС Московского округа от 27.02.12 № А40-22857/11-75-98).

Незаконные доказательства

Перейдем теперь к группе нарушений, которые не приводят к безусловной отмене решения, но при этом в большинстве случаев позволяют на нее рассчитывать. И первой в этом списке рассмотрим ситуацию, когда свои выводы по итогам проверки инспекторы обосновывают ссылками на доказательства, добытые с нарушением налогового законодательства.

В качестве примера таких ситуаций можно привести проведение допросов или опросов без предупреждения о праве не свидетельствовать против себя самого, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, или проведение осмотров, выемок и т п. без понятых.

Если налогоплательщик обращает внимание суда на подобные нарушения, суд с большей долей вероятности признает решения, основанные на таких доказательствах, незаконными (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 03.08.

07 № А14-13603-206/467/24, ФАС Северо-Западного округа от 26.07.07 № А21-409/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.06 № Ф04-2374/2006(20768-А46-23). Правда, тут надо учитывать, что решение инспекции останется в силе, если помимо незаконного доказательства были и другие.

То есть факты нарушений подтверждаются иными документами, которые были получены без нарушения закона.

Больше конкретики!

Еще одну разновидность нарушений составляют оплошности, которые инспекторы допускают при составлении акта или решения по результатам проверки. Так, зачастую налоговики не утруждают себя детализаций тех обвинений, которые они предъявляют налогоплательщику.

Очень часто в актах и решениях обозначаются нарушения, однако никаких подтверждающих документов под эти нарушения не «подводится». А ведь суды исходят из того, что под каждое нарушение инспекторы должны «подложить» подтверждающие его документы.

Причем, не просто обозначить эти документы в акте и решении, но и передать их копии налогоплательщику вместе с актом (постановления ФАС Поволжского округа от 01.02.11 № А65-2850/2010, ФАС Центрального округа от 18.04.12 № А54-2296/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.

12 № А10-1351/2011 и от 18.01.12 № А78-2831/2011).

Еще одной разновидностью этого нарушения является указание в актах и решениях по результатам проверки слишком общих ссылок на документы, подтверждающие, по мнению инспекторов, факт нарушения. Особенно часто инспекторы грешат этим при проставлении ссылок на Налоговый кодекс, указывая лишь номер статьи без конкретизации по пункту и подпункту.

Особенно критично такое нарушение при указании статей Налогового кодекса, предусматривающих ответственность. Ведь большинство таких статей содержат несколько пунктов, каждый из которых описывает самостоятельный состав нарушения.

Поэтому указывая в решении лишь номер статьи, инспекция не выполняет требования пункта 8 статьи 101 НК РФ, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должна быть указана конкретная норма, предусматривающая данное правонарушение.

И, по мнению судов, такая оплошность вовсе не мелочь, а полноценный повод для отмены принятого решения (см., в частности, постановления ФАС Уральского округа от 22.07.10 № Ф09-5618/10-С3, ФАС Поволжского округа от 13.07.10 № А65-29725/2009).

Внимание на сроки

Наконец, еще одна разновидность нарушений, допускаемых контролерами, связана со сроками проведения проверок. Налоговый кодекс устанавливает четкие сроки для проведения контрольных мероприятий. Налогоплательщику очень полезно знать эти сроки и следить, чтобы их соблюдали проверяющие.

В тех случаях, когда выявляется факт затягивания проверки, у налогоплательщика появляется шанс оспорить ее результаты. При этом в качестве основания для оспаривания можно использовать позицию Высшего арбитражного суда, выраженную им еще в 2008 году в постановлении от 18.03.

08 № 13084/07. В нем судьи указали, что длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Аналогичным подходом можно пользоваться и при камеральных проверках, обжалуя ее результаты на том основании, что удлинение проверки является избыточной мерой налогового контроля и также носит дискриминационный характер.

Памятка «Проверьте проверяющих»

Итак, подведем краткий итог. Решение можно оспорить если: 1. Вы не получали извещения о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела. 2. Вы получили такое извещение уже после даты, указанной в нем. 3.

 В акте не указаны факты и доказательства, на основании которых вам вменяются штрафы, пени, недоимка. 4. Решение в части привлечения к ответственности не содержит конкретных ссылок на пункты и подпункты статей НК РФ. 5.

 Доказательства получены инспекцией с нарушением НК РФ.

6. Инспекция нарушила сроки, установленные НК РФ.

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2012/12/6741

7 ошибок налоговиков, которые помогут оспорить решение по выездной проверке

Ошибки, благодаря которым можно отменить итоги проверки!

Нередко решение налоговиков по выездной проверке можно оспорить, воспользовавшись ошибками самих инспекторов, которые ее проводили. Рассмотрим самые распространенные ошибки при проведении выездной налоговой проверки, которые могут сыграть в пользу налогоплательщика.

Налоговики вручили уведомление о рассмотрении материалов выездной проверки представителю компании, у которого не было соответствующей доверенности на получение корреспонденции. Казалось бы, такая мелочь, но на самом деле – это серьезное нарушение процедуры.

Что говорит суд.

Налоговики должны проверять, есть ли у лица, которому передается документ, полномочия на получение корреспонденции. В противном случае извещение может оказаться в руках того, кто не имеет никакого отношения к проверяемому налогоплательщику.

Сама же компания, находясь в неведении, не сможет принять участие в рассмотрении материалов выездной проверки, дать свои пояснения и высказать возражения. На этом основании решение инспекции можно отменить (см. постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.

12 № А29-4249/2011).

Ошибка № 2: Не вручают акт налоговой проверки под роспись

Иногда инспекторы забывают отправить компании акт выездной проверки или же получить на нем подпись представителя компании. То есть нарушают норму, согласно которой они обязаны в течение пяти дней вручить акт налоговой проверки представителю компании под роспись.

Что говорит суд.

Если налоговики не могут представить доказательств того, что акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком, судьи считают, что нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и признают решение ИФНС незаконным (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.14 № А45-20696/2013).

Ошибка № 3: Не знакомят с дополнительными материалами выездной проверки

Зачастую налоговики не дают компании возможности ознакомиться с новыми выводами, сделанными по итогам проведенных дополнительных мероприятий выездной налоговой проверки, и дать свои объяснения.

Что говорит суд.

Поскольку компания не была ознакомлена с дополнительными материалами по проверке и не смогла высказать свое мнение по этому поводу, инспекция сможет сделать неправильные выводы по выявленным нарушениям. Это серьезное основание для отмены решения (см. постановление АС Московского округа от 09.02.15 № Ф05-16883/2014).

Ошибка № 4: Не дают возможность дать пояснения

Контролеры обязаны обеспечить возможность проверяемой организации участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной проверки. Но бывали случаи, когда представителя компании не пускали на рассмотрение материалов проверки.

Что говорит суд.

У налогоплательщика должна быть возможность дать пояснения по итогам выездной проверки – лично или через законного представителя. Если его такой возможностью его не обеспечили, то решение по проверке незаконно (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.14 № А19-10260/2013).

Ошибка № 5: Не обосновывают свои претензии

Акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать документально подтвержденные факты нарушений. Но инспекторы зачастую этим пренебрегают – в решении по проверке суть нарушений описывают размыто и не ссылаются на подтверждающие их документы.

Что говорит суд.

Если по упоминаемым в решении фактам и документам не видно, что инспекторы исследовали и оценивали документы, подтверждающие то или иное нарушение, судьи придут к выводу, что в самом содержании акта налоговой проверки и, соответственно, решении, допущены грубые ошибки. Итог – отмена такого решения выездной проверки (см. ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.13 № А78-4025/2012).

***

Бывает и такое, что ни в акте, ни в решении по проверке инспекторы не дают ссылок на первичные документы, не упоминают контрагентов проверяемой компании и документы, по которым якобы компания неправомерно заявила вычеты и списала расходы.

Что говорит суд.

Если выводы налоговиков не основываются на «первичке», где указаны конкретные контрагенты, по сделкам с которыми налоговики снимают расходы и вычеты, то это является существенным процедурным нарушением, служащим основанием для отмены решения (см. постановления ФАС Московского округа от 14.01.14 № Ф05-16619/2013).

***

Инспекторы нашли расхождение данных и пришли к выводу о неполной уплате компанией налогов. Однако к акту налоговой проверки не приложили документы, на основании которых они обвиняют компанию в налоговом правонарушении.

Что говорит суд.

В акте налоговики должны указать, как выявленные несоответствия повлияли на возникновение налоговой недоимки, и обязательно приложить подтверждающие документы. Иначе суд признает такие выводы бездоказательными и отменит решение выездной проверки (см. постановление ФАС Московского округа от 03.06.14 № Ф05-5185/2014).

Ошибка № 6: Акт налоговой проверки и Решение отличаются

В решении по проверке откуда ни возьмись появляются новые основания для доначисления налогов, которых в акте налоговой проверки не было и в помине. Ну и, как правило, суммы доначислений по решению превышают соответствующие суммы по акту налоговой проверки.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/7-oshibok-nalogovikov-kotorye-pomogut-osporit-reshenie-po-vyezdnoi-proverke-5800/

Ошибка № 1: Отдают уведомление не тому человеку

Налоговики вручили уведомление о рассмотрении материалов выездной проверки представителю компании, у которого не было соответствующей доверенности на получение корреспонденции. Казалось бы, такая мелочь, но на самом деле – это серьезное нарушение процедуры.

Что говорит суд.

Налоговики должны проверять, есть ли у лица, которому передается документ, полномочия на получение корреспонденции. В противном случае извещение может оказаться в руках того, кто не имеет никакого отношения к проверяемому налогоплательщику.

Сама же компания, находясь в неведении, не сможет принять участие в рассмотрении материалов выездной проверки, дать свои пояснения и высказать возражения. На этом основании решение инспекции можно отменить (см. постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.

12 № А29-4249/2011).

Ошибка № 6: Акт налоговой проверки и Решении отличаются

В решении по проверке откуда ни возьмись появляются новые основания для доначисления налогов, которых в акте налоговой проверки не было и в помине. Ну и, как правило, суммы доначислений по решению превышают соответствующие суммы по акту налоговой проверки.

Источник: https://otchetonline.ru/art/buh/52745-7-oshibok-nalogovikov-kotorye-pomogut-osporit-reshenie-po-vyezdnoy-proverke.html

7 ошибок налоговиков, которые помогут оспорить решение по выездной проверке – ВЕДА

Ошибки, благодаря которым можно отменить итоги проверки!

Нередко решение налоговиков по выездной проверке можно оспорить, воспользовавшись ошибками самих инспекторов, которые ее проводили. Рассмотрим самые распространенные ошибки при проведении выездной налоговой проверки, которые могут сыграть в пользу налогоплательщика. 

Ошибка № 1: Отдают уведомление не тому человеку 

Налоговики вручили уведомление о рассмотрении материалов выездной проверки представителю компании, у которого не было соответствующей доверенности на получение корреспонденции. Казалось бы, такая мелочь, но на самом деле – это серьезное нарушение процедуры. 

Что говорит суд.

Налоговики должны проверять, есть ли у лица, которому передается документ, полномочия на получение корреспонденции. В противном случае извещение может оказаться в руках того, кто не имеет никакого отношения к проверяемому налогоплательщику.

Сама же компания, находясь в неведении, не сможет принять участие в рассмотрении материалов выездной проверки, дать свои пояснения и высказать возражения. На этом основании решение инспекции можно отменить (см. постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.

12 № А29-4249/2011). 

Ошибка № 2: Не вручают акт налоговой проверки под роспись 

Иногда инспекторы забывают отправить компании акт выездной проверки или же получить на нем подпись представителя компании. То есть нарушают норму, согласно которой они обязаны в течение пяти дней вручить акт налоговой проверки представителю компании под роспись. 

Что говорит суд.

Если налоговики не могут представить доказательств того, что акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком, судьи считают, что нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и признают решение ИФНС незаконным (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.14 № А45-20696/2013). 

Ошибка № 4: Не дают возможность дать пояснения 

Контролеры обязаны обеспечить возможность проверяемой организации участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной проверки. Но бывали случаи, когда представителя компании не пускали на рассмотрение материалов проверки. 

Что говорит суд.

У налогоплательщика должна быть возможность дать пояснения по итогам выездной проверки – лично или через законного представителя. Если его такой возможностью его не обеспечили, то решение по проверке незаконно (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.14 № А19-10260/2013). 

Ошибка № 5: Не обосновывают свои претензии 

Акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать документально подтвержденные факты нарушений. Но инспекторы зачастую этим пренебрегают – в решении по проверке суть нарушений описывают размыто и не ссылаются на подтверждающие их документы. 

Что говорит суд.

Если по упоминаемым в решении фактам и документам не видно, что инспекторы исследовали и оценивали документы, подтверждающие то или иное нарушение, судьи придут к выводу, что в самом содержании акта налоговой проверки и, соответственно, решении, допущены грубые ошибки. Итог – отмена такого решения выездной проверки (см. ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.13 № А78-4025/2012). 

*** 

Бывает и такое, что ни в акте, ни в решении по проверке инспекторы не дают ссылок на первичные документы, не упоминают контрагентов проверяемой компании и документы, по которым якобы компания неправомерно заявила вычеты и списала расходы. 

Что говорит суд.

Если выводы налоговиков не основываются на «первичке», где указаны конкретные контрагенты, по сделкам с которыми налоговики снимают расходы и вычеты, то это является существенным процедурным нарушением, служащим основанием для отмены решения (см. постановления ФАС Московского округа от 14.01.14 № Ф05-16619/2013). 

*** 

Инспекторы нашли расхождение данных и пришли к выводу о неполной уплате компанией налогов. Однако к акту налоговой проверки не приложили документы, на основании которых они обвиняют компанию в налоговом правонарушении. 

Что говорит суд.

В акте налоговики должны указать, как выявленные несоответствия повлияли на возникновение налоговой недоимки, и обязательно приложить подтверждающие документы. Иначе суд признает такие выводы бездоказательными и отменит решение выездной проверки (см. постановление ФАС Московского округа от 03.06.14 № Ф05-5185/2014). 

Ошибка № 6: Акт налоговой проверки и Решении отличаются 

В решении по проверке откуда ни возьмись появляются новые основания для доначисления налогов, которых в акте налоговой проверки не было и в помине. Ну и, как правило, суммы доначислений по решению превышают соответствующие суммы по акту налоговой проверки. 

Источник: http://veda-audit.ru/news/7_oshibok_nalogovikov_kotoryie_pomogut_osporit_reshenie_po_vyiezdnoy_proverke

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.