+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Налоговые риски по договору

Содержание

Заключение договоров и налоговые риски: о чем нельзя забывать

Налоговые риски по договору

проблема, с которой сталкивается налогоплательщик в рамках договорных отношений, — это подтверждение обоснованности налоговой выгоды. Ведь согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (форма сделки должна соответствовать содержанию) или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. То есть налоговые проблемы контрагента не являются проблемами налогоплательщика, за исключением двух случаев:

  • Если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
  • Если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Письмо ФНС России от 23.03.

2017 № ЕД-5-9/547@ обозначило важную проблему — формальный характер сбора налоговыми органами доказательной базы в целях подтверждения фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды: «Налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз».

Впервые письмо ФНС обозначило, что налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента. В Письме ФНС РФ от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ подробно описано, как это должно происходить на практике.  

Оценивая действия налогоплательщика налоговая:

– оценивает обоснованность выбора контрагента;

– исследует вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов;

– выясняет, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;

– анализирует, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Что может насторожить налоговые органы:

  • отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;
  • отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента). При этом принимается во внимание наличие доступной информации о других участниках рынка идентичных товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
  • отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности.

Какие документы запрашивает налоговая у налогоплательщика:

  • документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента;
  • документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
  • источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
  • результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
  • документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
  • деловую переписку.

Наличие у налогоплательщика перечисленных документов в значительной степени снижает риски возникновения претензий со стороны налоговых органов в плане налоговой выгоды. Проблемы могут возникнуть в том случае, когда у налогоплательщика отсутствует выверенная система проверки контрагента, системный подход. 

Алексей Петров, бизнес-тренер по налоговому, финансовому, управленческому консалтингу и ведущий вебинара «Налоговые риски при заключении различных договоров» приводит пример обоснования выбора контрагента:

Неважно, какой контракт вы заключаете, важно — с кем именно вы его заключаете. Взаимоотношения с контрагентами влекут ряд других налоговых аспектов, которые уже не связаны с добросовестностью поставщика. Если есть контракт, значит, он влияет на налоговые обязательства налогоплательщиков.

Когда между двумя организациями сделки осуществляются не по рыночным ценам, возникают две проблемы:

1. если это взаимозависимые лица и сделки признаются контролируемыми, необходимо пересчитать налоговые обязательства исходя из рыночных цен.

  1. 2. для не взаимозависимых лиц с контролируемыми сделками или дял взаимозависимых без контролируемых сделок все равно остается вопрос, что если в результате манипулирования сторонами ценами возникает снижение налоговых обязательств, то возникает необоснованная налоговая выгода.

Документирование договорных отношений

Чтобы не возникало проблем, важно, чтобы реальные отношения с контрагентом выражались заключенными договорами, а также существовало фактическое документирование бизнес-процессов. Если в качестве примера взять договор о поставке, то в нем будет описано взаимодействие между покупателем и поставщиком.

В зависимости от поставляемого товара видно, что в рамках договора оформляются и утверждаются заявки на отгрузку товара, утверждается транспортный тариф и многое другое, что свидетельствует о реальном бизнес-процессе, указанном в договоре.

Таким образом, если в договоре описаны реальные отношения, то по факту должны оставаться «следы» в виде накладных, договоров, актов и других доказательств реальной деятельности.

В данном случае работает следующее правило: чем больше доказательств того, что предусмотренный сторонами в договоре порядок взаимодействия реализовывался, тем больше оснований утверждать, что сделка была.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых сделок. 

К таким документам предъявляются конкретные требования:

  • наименование;
  • дата составления;
  • наименование экономического субъекта, составившего документ;
  • содержание факта хозяйственной жизни;
  • величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
  • наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события;
  • подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законодательные нововведения

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ ввел новые статьи, связанные с налоговыми выгодами.

В частности, в нем говорится о том, что «не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика». По имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

  • основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В данном случае прямо говорится о том, что налогоплательщик должен внимательно смотреть за фактами хозяйственной жизни. И если эти факты выдуманные, то никакого уменьшения налоговой базы не будет. Кроме того, необходимо понимать, что сделка должна быть совершена с лицом, которое может являться стороной договора, то есть необходимо подтверждение полномочий того, с кем заключается сделка.

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ указывает также и на другой важный аспект: не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным:

  • подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,
  • нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах,
  • наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). 

Еще один новый документ, на который стоит обратить внимание, — это совместный документ ФНС и Следственного комитета России «Методические рекомендации Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (Письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). В нем приводится перечень вопросов, которые проверяющие из ФНС должны задавать руководителю: кто несет ответственность за количество и качество поставляемых товарно-материальных ценностей, услуг, работ; кто принимает первичные документы от поставщика и подписывается

в документе; где происходит принятие товаров, работ, услуг по документу; кто в обязательном порядке должен присутствовать при принятии товаров, работ, услуг. Ответы на все эти вопросы должны содержаться в договоре. 

Источник: https://kontur.ru/articles/4984

Налоговые риски договора

Налоговые риски по договору

В этой небольшой статье мы разберем следующие налоговые риски, которые может содержать договор:

Налоговая оптимизация в договорной работе

Бывают ситуации, когда компания не пользуется схемами ухода от налогов, законно оптимизирует налоговые платежи, уплачивает все налоги своевременно, проверяет контрагентов на добросовестность, но проходит налоговая проверка, по результатам которой доначисляются налоги и выставляется требование об уплате налогов, штрафов и пени.

Оказывается, что договор, который был заключен с контрагентом, был составлен со скрытыми налоговыми рисками. А организация, понадеявшись на “хорошего” контрагента не провела юридическую и налоговую экспертизу договора.

Поэтому при проведении договорной работы необходимо быть крайне внимательным представляемых вам договоров, следует проводить юридическую экспертизу как со стороны гражданского, так и налогового законодательства (а лучше всего – иметь свои типовые формы договоров).

Для минимизации рисков следует включить в круг согласующих проект договора лиц главного бухгалтера или его заместителя (хотя всем известно положения ст. 7, 9 ФЗ “О бухгалтерском учете” (действует до 01.01.

2013 в связи с принятием Закона № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”), тем не менее на практике эти правила (к великому сожалению) работают крайне редко.

Оформление гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки), как правило, не входит в число обязанностей бухгалтера. Бухгалтеру передают уже подписанный сторонами договор.

Но часто это приводит к тому, что в договоре обнаруживаются условия, приводящие к необоснованной налоговой нагрузке, скажем, к уплате налогов в больших суммах или в более ранних периодах.

Заинтересованный же в снижении налогового бремени и отсутствии разногласий с налоговиками бухгалтер может избежать этой ситуации, изучив договор на стадии проекта и переформулировав те условия, которые затрагивают исчисление налогов.

Ниже я описываю правила по анализу условий проекта договора главным бухгалтером (финансовым директором или их заместителями).

Налоговые риски договора, если в условиях о цене договора не выделен НДС

Каждый хороший бухгалтер начинает читать договор с раздела о цене товара – и это правильно. Если вы являетесь поставщиком – плательщиком НДС, то нужно проверить, определена ли цена с учетом или без учета НДС и правильная ли ставка налога применена.

Если же ваша организация закупает товар и в цене товара не выделен НДС, то поинтересуйтесь причиной этого. Возможно, ваш поставщик является “спецрежимником” (применяет УСН, платит ЕНВД или ЕСХН) или лицом, освобожденным от обязанностей плательщика НДС. Тогда не лишним будет затребовать копию документа контрагента, подтверждающий спецрежим.

Обратите внимание на то, в какой валюте выражена цена договора. Ведь цена, установленная в иностранной валюте или в у. е., – это всегда усложнение и бухгалтерского, и налогового учета. Может быть, удобнее зафиксировать цену в рублях, предусмотрев возможность ее изменения в определенных случаях.

Штрафные санкции

Юристы очень любят прописывать в договоре условие об обязанности сторон уплатить неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки оплаты или поставки товара.

Таким образом стороны договора стимулируют друг друга к надлежащему исполнению договорных обязательств под угрозой потери денежных средств.

К тому же по требованию об уплате неустойки не нужно доказывать причинение убытков в результате действий или бездействия другой стороны.

“…В случае просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,01% от общей стоимости отгруженного Товара без учета НДС за каждый день просрочки…”

Но часто это условие договора носит чисто номинальный характер: организация закрывает глаза на ненадлежащее исполнение обязательства, если просрочка несущественна.

Вроде бы, стороны договора остались довольны друг другом. А вот налоговики – нет. Они запросто могут включить в налогооблагаемый внереализационный доход (как недополученную выгоду) те суммы неустойки, которые ваша организация реально имела возможность получить, но не стала этого делать.

Суды на протяжении последних нескольких лет выносят решения исключительно в пользу организаций, обосновывая свою позицию тем, что дата и основания для признания внереализационного дохода в виде неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

Поэтому если организация не потребовала уплаты неустойки, а должник не совершил никаких действий, свидетельствующих о том, что он согласен ее уплатить (к примеру, направил кредитору письмо с обязательством уплатить неустойку), то нет оснований включать неустойку в доходы.

Да и Минфин согласен с тем, что не нужно уплачивать налог с не признанных должником или судом неустоек.

Но чтобы споров с налоговиками вообще не возникло, достаточно просто несколько изменить формулировку условия о неустойке. Отразив, во-первых, ваше право потребовать ее уплаты и, во-вторых, обязанность контрагента ее уплатить только после предъявления вами требования. Тогда разногласий с налоговиками возникнуть не должно.

“…В случае просрочки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости отгруженного товара без учета НДС за каждый день просрочки…”

Безвозмездное пользование имуществом организации

Бывает, что вместе с основным предметом договора поставщик бесплатно передает покупателю в пользование какое-либо имущество, необходимое для хранения, демонстрации товара и т.п.

Скажем, покупателю (магазину) передаются продукты, подлежащие хранению в специальных холодильных камерах-витринах.

Но продавать это холодильное оборудование покупателю вместе с товаром не представляется целесообразным.

“…Поставщик обязуется:

– передать Покупателю на период действия настоящего Договора Оборудование, необходимое для хранения Товара;

…Покупатель обязуется:

– пользоваться Оборудованием в соответствии с правилами и условиями эксплуатации, изложенными в технической документации на Оборудование;

– в течение 5 календарных дней со дня окончания срока действия настоящего Договора за свой счет вернуть Оборудование Поставщику…”

И тогда, казалось бы, безобидный пункт договора о возможности бесплатного использования вспомогательного имущества поставщика может обернуться совсем небезобидными последствиями.

Во-первых, налоговики усмотрят в таких условиях договора безвозмездное оказание поставщиком услуг по аренде и, следовательно, доначислят НДС исходя из рыночной стоимости аренды идентичного имущества. Кроме того, для целей налогообложения прибыли поставщик не может начислять амортизацию по имуществу, переданному в безвозмездное пользование.

Во-вторых, налоговики оценят экономическую выгоду покупателя от пользования имуществом на безвозмездных условиях. И доначислят покупателю налог на прибыль с рыночной цены аренды такого имущества.

Попробуем изменить формулировку условий договора, чтобы не возникало “безвозмездности”. Для этого подчеркнем, что пользование является платным, просто эта плата уже входит в договорную стоимость основного предмета договора.

“…Поставщик обязуется:

– передать Покупателю на период действия настоящего Договора Оборудование, необходимое для хранения Товара. Стоимость аренды Оборудования входит в стоимость Товара…”

Это поможет передающей имущество стороне избежать проблем с НДС и с расходами по переданному имуществу, в частности с амортизацией имущества, а получающей – с налогом на прибыль. Но опять же не забывайте о проблеме с разными ставками НДС при реализации основного товара и реализации вспомогательных услуг, о которой мы рассказали выше.

Поэтому, чтобы вопросов вообще не возникало, может быть, лучше прописать в договоре плату за пользование имуществом поставщика, пусть и совсем небольшую. И одновременно на нее же уменьшить стоимость основного предмета договора, чтобы покупатель не возражал.

Помимо этого, пристальное внимание необходимо уделить и работе внутри компании, а именно внутри бухгалтерии. В аудите это называется “система внутреннего контроля организации”.

Зачастую глобальные ошибки происходят именно по вине бухгалтера, причем из-за невнимательности или банальной некомпетентности.

В связи с этим в организации нужно установить контроль за деятельностью бухгалтерии, возможно, взять в штат внутреннего аудитора или хотя бы раз в год проводить инициативный аудит, который выявит текущие ошибки и погрешности и даст руководству ясную картину работы бухгалтерии.

Как организовать эффективную договорную работу по выявлению налоговых и других рисков

Продолжение (добавлено 16.11.2010)

Теперь становится понятным, что только лишь простого анализа (экспертизы) условий каждого проекта договора отдельным специалистом (будь то и бухгалтер, и юрист, и то лицо, которое заинтересовано в заключении договора) недостаточно – ведь каждый из этих специалистов (как правило) анализирует только “свою” часть договора (бухгалтерия – порядок и сроки оплаты; юрист – предмет, ответственность; специалист – сами условия выполнения обязательств по договору). Поэтому на практике очень часто приходится наблюдать, как проект договора по очереди согласовывают сначала бухгалтер, потом юрист, потом специалист, а потом …. – (как в той поговорке) – все сначала. Для того, чтобы избежать такой ситуации, необходимо найти внутри компании “точку пересечения”, в которую будут стекаться все возражения, замечания и предложения по каждому проекту договора. Такой “точкой пересечения” может быть юрист.

Но нахождения одной лишь “точки пересечения” недостаточно, т.к. такого юриста – бедолагу (или другого специалиста) просто завалят со всех сторон предложениями, замечаниями и т.п.

Поэтому необходимо еще и упорядочить входящие и исходящие потоки документов с той целью, чтобы у каждого специалиста в своей области были минимальные временные затраты на организационные вопросы. Этот вопрос (на мой взгляд) решается регламентированием процесса договорной работы в сочетании современными средствами коммуникаций.

В одних компаниях это может решаться с помощью обмена электронными сообщениями, в других – с помощью регулирования этого бизнес-процесса внутренними нормативными актами и (или) прикладными программными средствами.

Одним словом, способов достижения цели много, а цель одна – организовать договорную работу эффективно. А это возможно только когда:

  • в организации определен круг лиц, которые проводят экспертизу договоров;
  • каждому ответственному лицу отведено определенное количество времени для проведения экспертизы;
  • “горизонтальные коммуникации” предполагают минимум затрат на обмен информацией между ответственными лицами;
  • все замечания собираются в одной “точке” для формирования объединенных замечаний и предложений;
  • определяется одно лицо, которое (объединив все замечания и предложения) обсуждает все эти вопросы с контрагентом и оформляет окончательный документ по итогам всех (и внутренних, и внешних) переговоров.

Выводы:

  • Систематизация процесса договорной работы (согласование проектов договоров, отслеживание сроков и порядка исполнения обязательств контрагентом, своевременное взыскание дебиторской задолженности и т.п.) является необходимым условием для эффективной работы любой организации и ИП так как позволяет рационально использовать все виды ресурсов и сохранять активы организации;
  • Правильно организованный процесс договорной работы позволяет контролировать исполнителей и исполнительскую дисциплину, т.к. позволяет быстро понять – на какой стадии и в каком состоянии находится процесс согласования конкретного договора, а также привлечь к ответственности исполнителей-раздолбаев;
  • Систематизация процесса договорной работы позволит избежать претензий налоговых органов о том, что вашей организацией не приняты должные меры по проверке контрагента на добросовестность;
  • Систематизация процесса договорной работы дает конкурентные преимущества в бизнесе, т.к. при прочих равных условиях процесс заключения договора проходит быстрее, а значит и цель любого бизнеса – получение прибыли, также достигается быстрее и эффективнее.

Статья подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 02 апреля 2010 года. Актуальность проверена 29.07.2012.

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/dogovor/nalogovie-riski-dogovora.html

Налоговые риски при взыскании штрафов по договору

Налоговые риски по договору

Если сторона по договору в силу штрафных санкций перечислила денежные средства второй стороне по договору, у второй стороны возникают налоговые риски.

См. о налогах:

Нарушение договорных обязательств

Покупатель (заказчик) нарушил свои обязательства по договору (например, допустил просрочку платежа) и перечислил поставщику (подрядчику) соответствующую сумму штрафных санкций, которые предусмотрены в договоре на случай данного нарушения.

Налоговые риски кредитора

В такой ситуации у поставщика (подрядчика) возникают налоговые риски.

Дело в том, что с суммы штрафных санкций требуется заплатить меньше налогов, чем с оплаты, полученной за поставленные товары (оказанные услуги, выполненные работы):

  1. Такие суммы не облагаются НДС.
  2. Для налога на прибыль такие суммы включаются в налоговую базу только после того, как их признает должник, или после того, как вступит в законную силу решение суда. Тем поставщикам (подрядчикам), которые платят налог на прибыль по методу начисления, это позволяет отложить момент перечисления налога в бюджет.

Проблема в том, что налоговые органы часто рассматривают получение таких договорных санкций как попытку поставщика (подрядчика) необоснованно сэкономить на налогах.

Чем больше сумма полученных штрафных санкций по сравнению с общей ценой договора, тем выше риск претензий в ходе налоговой проверки.

Инспекторы могут решить, что на самом деле никакого нарушения не было: стороны договорились отразить его в документах только для того, чтобы «провести» часть оплаты в качестве договорных санкций.

Чтобы защитить организацию при помощи договорных санкций от просрочки оплаты со стороны контрагентов и при этом избежать налоговых претензий, юристу организации необходимо предпринять ряд мер в тесном взаимодействии с бухгалтером. Им необходимо:

  • включить ряд условий в учетную политику организации и в договоры с контрагентами;
  • уметь убедительно доказать, что штрафные санкции, предусмотренные договором, не связаны с оплатой товаров (работ, услуг);
  • знать, как рассчитать налог на прибыль и НДС с суммы полученных штрафных санкций.

Учетная политика и договоры с контрагентами

Положения, обосновывающие подход компании к уплате налога на прибыль и НДС с полученных штрафных санкций, бухгалтер должен включить и в учетную политику для целей бухгалтерского учета и в учетную политику для целей налогообложения.

В свою очередь, юрист отвечает за то, чтобы все договоры с контрагентами содержали такие условия относительно штрафных санкций, которые помогут предотвратить претензии налоговых органов.

Налог на прибыль

Суммы санкций за просрочку платежа необходимо отразить в налоговом учете в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств.

Доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба признаются внереализационными доходами (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Таким образом, для целей налогообложения налогом на прибыль неустойки (штрафы, пени) признаются доходами только после признания неустойки должником или после вступления в законную силу решения суда, обязывающего должника уплатить неустойку.

Для налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы методом начисления, датой получения доходов в виде неустоек (штрафов, пеней) за нарушение договорных обязательств является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость

В первоначальной редакции главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ существовала норма, которая однозначно обязывала налогоплательщиков включать в налоговую базу по НДС суммы неустоек (штрафов, пеней), полученных за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственных договоров. Такое требование устанавливал подпункт 5 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ. Однако данная норма была отменена Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ.

После отмены подпункта 5 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ сложилось мнение, что полученные суммы неустоек за нарушение условий хозяйственных договоров не должны облагаться НДС. Однако Налоговый кодекс РФ не говорит этого прямо и не разъясняет, должен ли поставщик включать в налоговую базу суммы санкций, полученные от покупателя.

Поэтому контролирующие органы требуют от налогоплательщиков включать в налоговую базу и облагать НДС суммы штрафов, пеней, процентов, полученные продавцом товаров (работ, услуг) от покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

В качестве примера можно привести письма Минфина России от 11 января 2011 г. № 03-07-11/01, от 20 мая 2010 г. № 03-07-11/189, от 8 декабря 2009 г. № 03-07-11/311, от 11 сентября 2009 г. № 03-07-11/222, от 28 апреля 2009 г. № 03-07-11/120, от 16 апреля 2009 г. № 03-07-11/107, от 11 марта 2009 г.

№ 03-07-11/56, от 6 марта 2009 г. № 03-07-11/54, от 24 октября 2008 г. № 03-07-11/344, от 5 июня 2008 г. № 03-07-11/218, УФНС России по г. Москве от 28 апреля 2009 г. № 16-15/41799). Исключение составляют только случаи, когда основная операция не облагается НДС (письмо Минфина России от 7 июня 2010 г.

№ 03-07-07/34).

В обоснование такого требования приводят ссылки на нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Ключевые слова здесь – «связанные с оплатой».

Переубедить проверяющих в досудебном порядке вряд ли получится. А вот шансы на победу в суде высоки.

Основным аргументом налогоплательщика должно быть то, что санкции (штрафы, пени) за просрочку платежа не связаны с оплатой товаров, работ, услуг, а связаны с применением ответственности за неисполнение или просрочку денежного обязательства. И вытекает это утверждение непосредственно из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ.

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Источник: https://www.law.ru/article/21059-qqq-16-m10-07-10-2016-nalogovye-riski-pri-vzyskanii-shtrafov-po-dogovoru

Минимизация рисков при заключении посреднических договоров

Налоговые риски по договору

Практика показывает, что многие компании и индивидуальные предприниматели регулярно используют посреднические договоры.

Они необходимы, чтобы доставить грузы, совершить юридически значимые действия, расширить количество покупателей продукции, поставить продукцию за рубеж. Однако посреднические договоры имеют целый ряд рисков.

Рассмотрим основные риски, которые могут возникнуть при заключении договоров на оказание посреднических услуг, и пути их минимизации.

Виды посреднических договоров и их особенности

Прежде чем говорить об определенных рисках посреднических взаимоотношений, рассмотрим виды посреднических договоров и их особенности. Понятие «посреднический договор» в законодательстве отсутствует, однако в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) поименованы следующие виды договоров, которые фактически являются посредническими:

• договор поручения;

• договор комиссии;

• агентский договор.

Данные договоры имеют общие черты, однако между ними существует достаточное количество различий (см. таблицу).

Сравнительный анализ посреднических договоров

Критерий сравнения

Договор поручения

Договор комиссии

Агентский договор

Сторона по договору

Доверитель/поверенный

Комитент/комиссионер

Принципал/агент

Особенности договора

По договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия

По договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента

По агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

Оформление доверенности

Необходимо, когда наличие доверенности является условием исполнения договора поручения

Не требуется

Необходимо в том же случае, что и для договора поручения (если агентский договор построен по аналогии с договором поручения)

Срок договора

Определенный или неопределенный срок

Определенный или неопределенный срок

Определенный или неопределенный срок

Предоставление отчета

Если это требуется по условиям договора или следует из характера поручения

Требуется

Требуется

Отмена поручения

В любое время

В любое время

При бессрочном договоре — с уведомлением не позднее чем за 30 дней

Прекращение договора

В результате:

• отмены поручения доверителем;

• отказа поверенного

В результате:

• отказа комитента от исполнения договора;

• отказа комиссионера от исполнения договора

В результате:

• отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия

Все три вида посреднических договоров предусматривают в качестве обязательного условия агентское вознаграждение. Так, согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Аналогичная норма содержится в ст.

991 ГК РФ в отношении вознаграждения комиссионера. Вознаграждение посреднику уплачивается и по агентскому договору. На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Однако при заключении агентского договора всегда есть опасения, что агент не исполнит свои обязательства или возникнут споры с налоговыми органами.

Риски при заключении посреднических договоров

По посредническим договорам возникают риски гражданско-правового характера, риски расчетов, ценообразования, работы с разными принципалами и налоговые риски. Рассмотрим каждый из названных рисков и покажем, как их нивелировать.

Риски гражданско-правового характера

Посредник может быть наделен как широкими полномочиями (поиск покупателей, установление цены, заключение договоров), так и незначительными (приобретение авиабилетов от имени принципала).

Соответственно, чем шире полномочия посредника, тем больше рисков у принципала. В связи с этим в договоре нужно точно определить действия, которые должен совершить посредник.

В противном случае привлечь его к ответственности за невыполнение обязательств по договору будет достаточно сложно.

Кроме того, существуют риски переквалификации договора.

Так, договор, предметом которого является заключение договоров от имени доверителя, но не совершение фактических действий, по своей правовой природе является договором поручения, а не агентским (Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2013 № Ф09-4718/13 по делу № А60-38808/2012). Следовательно, в договоре необходимо четко установить предмет договора.

Рекомендуется в приложении к договору привести перечень услуг (физических действий), которые должен оказать (выполнить) посредник за посредническое вознаграждение.

Встречаются ситуации, когда принципал выплачивает агентское вознаграждение в твердой сумме путем предоплаты, а посредник не выполняет свои обязательства (например, должен найти новых клиентов, но ничего для этого не делает).

Какие действия предпринял посредник, насколько эффективна работа того или иного посредника, позволит установить детализированный отчет агента. Такой отчет целесообразно утвердить в качестве обязательного приложения к договору.

Рассмотрим основную часть отчета агента по агентскому договору.

Фрагмент отчета агентаоб исполнении поручения по агентскому договору

За период с 01 января по 31 января 2015 г. агентом произведена оптовая продажа следующего товара, принадлежащего принципалу:

Наименование проданного товара

Количество проданного товара

Продажная цена единицы товара

Продажная цена реализованного товара, всего

с учетом НДС, руб.

в том числе НДС, руб.

с учетом НДС, руб.

в том числе НДС, руб.

Настенные часы арт. 153846

100

1180

180

118 000

18 000

Итого

100

1180

180

118 000

18 000

Агентское вознаграждение составляет 10 % от суммы проданных товаров в размере 11 800 руб., в том числе НДС (18 %) — 1800 руб.

Итого продано товара на сумму 118 000 руб., в том числе НДС — 18 000 руб.

Выручка переведена на счет принципала платежным поручением от 17.02.2015 № 51.

Агентом удержано агентское вознаграждение и понесенные им затраты:

Наименование затрат, агентское вознаграждение

Сумма, руб.

НДС, руб.

Всего с учетом НДС, руб.

Транспортировка товара

1000

180

1180

Агентское вознаграждение

10 000

1800

11 800

Итого

12 980

Сумма, полученная принципалом, составляет 105 020 руб. (в том числе НДС).

Такой отчет позволяет определить:

• какие услуги были оказаны;

• какое агентское вознаграждение причитается по договору;

• насколько эффективна работа агента.

Следует обратить внимание на отдельные условия посреднического договора.

Например, если срок совершения действий, порученных агенту, определен календарной датой и одновременно поставлен в зависимость от события, которое может не наступить, суд может признать его несогласованным (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.

2013 по делу № А12-22005/2012). По этой причине во избежание рисков целесообразно указывать конкретные сроки, когда должно быть исполнено поручение, или давать ссылку на конкретное действие.

Источник: https://www.profiz.ru/peo/4_2015/minimizacija_riskov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.