+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?

Содержание

Теперь Edic как и Гном можно использовать для доказательства в суде

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?

Совсем недавно миниатюрный диктофон Edic нельзя было использовать как доказательство в суде, и этим его конкурент Гном сильно выигрывал.

Ведь одно дело, диктофон-подарок, удобные и качественный прибор, а другое – применение функционала прямо для самозащиты, хотя подавляющему числу людей это все-таки вряд ли понадобится.

И это делает Edic весьма специфичным прибором, то есть, нужно ожидать, что им заинтересуется категория населения определенного рода деятельности, – еще в большей степени, нежели сейчас.

Ну, гадать не будем, Edic – в принципе, прежде всего не диктофон для использования как доказательство в суде, а уникальное профессиональное устройство для записи звука.

Что такое цифровая подпись

Технически, запись диктофона в суде можно использовать при наличии в нем функции цифровой подписи. Это такие специальные маркеры, которые проходят через всю запись.

С помощью них сверяются данные о марке диктофона и т.д., для установления факта записи. При этом, если запись уже изменена, то и это фиксируется, после чего запись уже нельзя представить в суде как оригинал.

Таким образом сверяются данные .

При этом система маркеров записи Эдика производителем представляется как более совершенная, нежели аналогичная.

Внимание, данную функцию маркировки записей можно включать только в прошивке вашего устройства версии не ниже 11.1.

С учетом того, что цифровые диктофоны Edic Mini записывают в радиусе 12 м, вам не составит большого труда застраховать себя от мошенничества или других форм подавления. Хотя следует избегать попадания в неприятные ситуации. Для этого лучше всего соблюдать закон.

Использование диктофонов в суде как рабочий инструмент

В суде использовать диктофон можно не только для предоставления записей в качестве доказательств. В настоящее врем все больше юристов, адвокатов и граждан используют диктофоны для записи судебных заседаний.

В соответствии с п.7 ст. 10 ГПК РФ “Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства”.

Никаких требований для истребования разрешения вести аудиозапись нет. Поэтому можете смело вести аудиозапись любого судебного заседания на котором находитесь.

И, конечно же, если в дальнейшем понадобится подтверждение высказанных в нем доводов и не внесенных в протокол судебного заседания, вы сможете воспользоваться сделанной аудиозаписью.

Для этих целей лучше использовать диктофоны Гном или Эдик с наличием функции цифровой подписи.

Особенности диктофонов используемых в суде

ДиктофонОсобенностиДокумент
Edic mini ЗАЩИТАМиниатюрный диктофон в прочном металлическом корпусе. Минимальное число функций, управление одной кнопкой, встроенная память 14 часов (2Гб), 28 часов (4Гб) и 56 часов (8Гб). Питание от аккумуляторов или батарей ААА.Заключение АНО “Центр Судебных Экспертиз” о пригодности фонограмм для проведения лингвистической и фоноскопической экспертизы
Гном 007Стерео диктофон в прочном металлическом противоударном корпусе. Расширенный набор функций, OLED-дисплей, клавиатура,  прослушивание через наушники, динамик, переход и удаление записей. Объем памяти 32 Гб, длительность записи не менее 7 ч, питание от встроенного аккумулятора.Заключение ЭКЦ (Экспертно-криминалистического центра) при МВД РФ о пригодности фонограмм для проведения идентификации дикторов по голосу
Гном-РСтереодиктофон в прочном металлическом корпусе. Минимум функций, управление одной кнопкой,  прослушивание последней записи через наушники. Объем памяти 8 Гб, длительность записи не менее 30 ч, питание от батареек ААА.
Гном-2МСтереодиктофон в прочном металлическом корпусе. Расширенный набор функций, ЖК-дисплей, клавиатура, прослушивание через наушники, перемотка, удаление записей. Объем памяти 32 Гб, длительность записи не менее 12 ч, питание от батареек ААА.
Гном наноМиниатюрный стереодиктофон в прочном металлическом корпусе. Минимум функций, упрвление одной кнопкой,  прослушивание последней записи через наушники. Объем памяти 2 Гб, длительность записи не менее 9 ч, питание от встроенного аккумулятора.
AVIDIUS mobile диктофон в прочном металлическом корпусе. Расширенный набор функций (синхронная запись видео и аудио), OLED-дисплей, клавиатура, прослушивание через наушники. Объем памяти 12 Гб, длительность записи не менее 1,2 ч, питание от встроенного аккумулятора.

Вместе с этой статьей читают:

Сравнить цифровые диктофоны между собой

Самый маленький диктофон

Выбрать хороший диктофон для лекций

Источник: https://www.digital-voice.ru/page/edic-i-gnom-dlya-dokazatelstva-v-sude.html

Можно ли вести аудиозапись судебного заседания

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?
Бесплатная юридическая консультация:

Насколько я знаю на основании пункта 7 статьи 10 ГПК я вправе вести аудиозапись открытого судебного заседания, с предупреждением об этом судьи.

Но несколько дней назад в мировом суде — мировой судья несмотря на предупреждение и на ГПК запретила ведение аудиозаписи на диктофон, отобрала диктофон и стерла запись.

У других соседей по ГПК запретила вести аудиозапись, потом соседи что то ей еще сказали (что не знаю, т.к. с данными соседями не общаюсь) и судья официально разрешила ведение аудиозаписи.

Завтра утром мне идти к той же мировой судье. кроме пункта 7 статьи 10 ГПК на что еще ссылаться, чтобы аудиозапись вести?

04 Ноября 2015, 22:09 Семен, г. Санкт-Петербург

Бесплатная юридическая консультация:

Ответы юристов (1)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35

«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи,уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Бесплатная юридическая консультация:
Т.е. Вы безусловно вправе вести аудиозапись в открытом судебном заседании. И не обязаны не только спрашивать на то разрешения у судьи, но и ставить судью в известность.

Можете положить один диктофон на виду, а второй спрятать. Запись со второго уже использовать в дальнейшем, если такая необходимость возникнет.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question//

Бесплатная юридическая консультация:

Разрешена ли аудиозапись в гражданском процессе?

запись порой просто необходима. Советую вам применять ее в любых сомнительных разговорах с банковскими работниками или коллекторами, если есть возможность, то и видео тоже. А как же насчет гражданского процесса? Вот пришли вы в суд, и возможно не уверены в своих правах и все для вас ново и все настораживает.

запись в гражданском процессе разрешена. У вас есть на это полное право.

Оно закреплено в Гражданском Процессуальном Кодексе РФ, а именно в пункте 7 статьи 10, которая гласит: «Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.» Так что смело можете ставить на ваш стол диктофон и включать его. Если хотите, можете уведомить суд о производстве аудиозаписи заседания, и сразу же сошлитесь на данный пункт и данную статью.

«Ходят слухи», что есть некоторые судьи, которые не разрешают этого делать. Насколько эти слухи верны сложно сказать, читайте то, что написано в Законе, ведь их судьи в первую очередь и обязаны выполнять, показывая остальным пример. Не верьте слухам, проверяйте сами.

Всегда помните общее правило, что судебные разбирательства в России являются открытыми, туда может прийти любой гражданин страны, конечно, есть исключения для некоторых категорий дел.

Помните, что освоить аудиозапись разговоров на диктофон или телефон вам лучше сразу как только вы вышли на просрочку.

Если момент неоплаты затянется, то вам обязательно начнут звонить, так что привыкайте и сами отвечать за слова и других осаждать тем, что ведется запись телефонного разговора. Одного этого упоминания порой хватает.

Не изменяйте этой привычке и в суде, аудиозапись позволит вам в дальнейшем пережить снова и снова веселый или не очень веселый гражданский судебный процесс с банком. Искренне надеюсь, что когда вы будете через несколько лет прослушивать запись, ничего кроме улыбки на вашем лице не будет.

С практической точки зрения запись судебного заседания и подготовки к нему может помочь вам в дальнейшем составить более ясную и грамотную позицию в апелляции, понять свои ошибки при изложении тех или иных доказательств. Не стоит отдавать этот важный материал, который поможет вам разительно увеличить свои знания в правовом поле.

Истец будет называть статьи, судья будет упоминать их, могут быть названы Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Положения Центрального Банка и прочие не менее интересные и важные для ознакомления акты.

Не веди вы аудиозапись, вы никогда не запомните их номеров, дат, названий, а так вы всегда сможете вернуться к истоку и найти то, что вам необходимо. Кроме того, в качестве опыта, ваша запись может помочь в дальнейшем и вашим родственникам и друзьям, ведь кредитов выдается все больше и больше, да и количество неплательщиков все растет и растет.

Реализуйте свои права, только так вы их будете знать, а не вспоминать, где они написаны. Практика — великий учитель. Есть возможность реализовать право — реализуйте смело!.

Не отказывайтесь от потенциальных знаний, лишними они не будут, за этот процесс вы уже заплатили банку и еще заплатите по исполнительному производству, скорее всего, так что наслаждайтесь моментом, не позволяя никому тратить вашу внутреннюю суть и энергию на всякие мелочи. Чем больше вы знаете, тем труднее с вами справиться.

3 комментариев к записи “Разрешена ли аудиозапись в гражданском процессе?”

Недавно на одном судебном заседании по иску против банка, судья на подготовке заметила, что я произвожу запись и, немного удивившись, спросила: «На каком основании вы производите аудиозапись?». На что был дан ответ, что на основании пункта 7 статьи 10 ГПК РФ.

После, последовал вопрос: «Зачем я это делаю?». На что я ответил, что очень часто, в протоколах судебного заседания отсутствуют важные моменты. Дабы такого не происходило, я произвожу запись. Меня предупредили об ответственности, если я выложу запись в интернет.

Времени у меня не было, и я не стал выяснять, какая и за что может наступить ответственность, если я выложу эту запись в интернет, ведь судебное является открытым. На статьи законов, судья, увы, не сослалась.

Ведение аудиозаписи, сразу ставит любому человеку некоторые рамки в поведении, и судьи здесь не исключение.

я вот не решился записать судебное заседание,а зря! хамство судьи,предвзятость не имело границ!всегда и всё надо записывать!потом пригодится.

Бесплатная юридическая консультация:

К сожалению в нашей судебной системе именно так. Как вы понимаете теперь, все нужно и записывать и фиксировать. Все, что не зафиксировано, считается не доказанным, более того, о моменте, который вы не смогли зафиксировать, в дальнейшем можно забыть.

Именно запись и фиксация чего-либо позволяет в дальнейшем ссылаться и оспаривать что-то, подтверждая доказательством, а ни просто говорить «пустыми словами», которые, как правило, будут восприняты в качестве субъективного мнения зависимой от решения стороны.

Источник: http://xn--b1afncvo7h.xn--p1ai/audiozapis-v-sude.html

Можно ли вести аудиозапись (на диктофон) на судебном заседании?

Да, более того многие юристы регулярно ведут аудиозапись хотя бы для того, чтобы потом послушать внимательно позицию сторон по делу.

Разрешение ведения же аудиозаписи судебного заседания обеспечивает исполнение одного из приципов правосудия — гласности.

Для подтверждения обратимся к п. 7 ст. 11 АПК РФ в соответствии с которой лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства

А также ст. 241 УПК РФ в силу которой лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись

Таким образом, во всех процессуальных кодексах РФ закреплено право на ведение аудиозаписи.

Однако, действительно бывает, что в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции некоторые суды устанавливают незаконное требование о том, что аудиозапись разрешена только с разрешения председателя суда.

Источник: http://thequestion.ru/questions/28237/mozhno-li-vesti-audiozapis-na-diktofon-na-sudebnom-zasedanii

запись судебного заседания

Подборка наиболее важных документов по запросу запись судебного заседания (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Бесплатная юридическая консультация:

Нормативные акты: запись судебного заседания

(ред. от 28.12.2017) 7.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

Источник: http://s-fs.ru/mozhno-li-vesti-audiozapis-sudebnogo-zasedanija/

запись как доказательство в суде при гражданском процессе

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела.

В гражданских процессах вопрос о доказательном признании вышеперечисленных материалов по-прежнему отдается на усмотрение судей (согласно ст 55, 59 и 60 ГПК).

Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива.

1. запись как доказательство в гражданском процессе 2. Суть спора, позиция районных и апелляционных судов 3. Позиция ВС РФ 4. Позиция юристов по данному вопросу

запись как доказательство в гражданском процессе

Принимать, например, аудиоматериалы в качестве доказательств в конкретных судебных разбирательствах судьи совсем не торопятся, ссылаясь на невозможность проверки их достоверности. Подобные экспертизы непросты и далеко не везде проводятся.

Кроме того, ситуацию дополнительно осложняет момент перезаписывания. Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16).

А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.

2016 г по делу № 33-798/2016).

Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица.

За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность. Согласно ч 1 ст 137 и ч 1 ст 138 УК РФ, дело может закончиться 2-мя годами лишения свободы.

Именно поэтому многие суды настаивают: о проведении соответствующей записи необходимо в обязательном порядке уведомить собеседника (так, чтобы это было слышно на фонограмме).

Тогда ее еще возможно использовать в суде в качестве доказательства (в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014 такой подход как раз наглядно продемонстрирован).

Однако в некоторых судебных процессах аудиозаписи, полученные без согласия ее участника или участников, все-таки принимаются к рассмотрению в качестве доказательства (примером может служить ситуация, нашедшая отражение в апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов

В 2011 году (24.01) стороны данного гражданского судопроизводства С и Р заключили между собой договор, согласно которому С дала Р в долг 1,5 миллиона рублей под 20% годовых.

В свою очередь Р обязался вернуть займ и проценты по нему в указанный в договоре срок. В итоге за период с августа 2011 по март 2012 года С на свой расчетный счет от Р получила лишь 128 тысяч рублей.

И более платежи не поступали.

Тогда С обратилась в суд с исковым заявлением не только к Р, но и к его бывшей супруге Е, поскольку на момент получения займа они состояли в официальном браке.

В заявлении С указала, что деньги брались ответчиками на совместные нужды (бывшие супруги вместе начинали бизнес).

И в подтверждение этого факта суду были предоставлены записи (аудио) телефонных разговоров С и Е с участием Р от разных дат (11.06.2013 г и от 23.12.2013 г), с расшифровками.

Рассмотрев дело по существу, районный суд признал долг общим между бывшими супругами и отметил в своем решении, что представленные истцом аудиозаписи подтверждают факт того, что деньги предоставлялись в долг одному супругу с согласия другого на общие нужды (осуществление предпринимательской деятельности).

Источник: https://pravo.moe/yavlyaetsya-li-skrytaya-audiozapis-dokazatelstvom-v-sude-sudebnaya-praktika-rf/

Цифровая запись в судебном процессе

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?

telesys_company

 Пожалуй одним из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, в частности цифровой, в судебном процессе…

Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых так или иначе присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны.

Цифровая запись характеризуется также высоким качеством записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а также чрезвычайно высоким удобством в пользовании, поскольку прослушивается она практически на любом компьютере, легко переносима, и т.д. В настоящее время в процессуальном судебном законодательстве , будь то гражданский, уголовный.

либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи ( в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательство по делу, и как средство, фиксирующее ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания.

Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать: “Цифровая аудиозапись не является доказательством!” Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: “Так ведь ее подделать можно!” Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.

Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ “Доказательства”, которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст.

77 ГПК РФ “- и видеозаписи”, где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи.

Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде, ГПК РФ не содержит! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно не обоснован. Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам, предусмотренные ст.

55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись.

Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.

https://www.youtube.com/watch?v=RRnxOd_a6Mg

Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон. Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки — цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом. Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала.

Ни разу не пробовали? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.), методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских “шарашек”, поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно.

Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю — методики уже наработаны и успешно применяются. Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у Вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде “экспертиза цифровой записи”, походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.

К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой “дубль” и анализируют. И еще: если кто-то помнит дело Рожина И. Ю.

, которого осудили за ряд преступлений- (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню — сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами. NB.

Что интересно: в июне этого года в сети появился сайт, который называется “Пресс-центр Игоря Рожина”, http://rozhin.ru/start/, на котором Вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась.

по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр. Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства.

Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе — п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний.

Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса — не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что Вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, Вас покритикуют.

В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон.

А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр.

Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей , возможно это не способствовало. Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич.

Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос “Какие имеются ходатайства?” заявила: “Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так — какое право он имеет его использовать и не предупреждать?” Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: “А он что, Вам мешает?” Адвокатесса смешалась и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был : “А тогда в чем, собственно проблема?” На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят. Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи? На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи. Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин.

Во-первых, я по возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может.

Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процессуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.

В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи.

Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО “Универсал” в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали.

В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секретарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д.

Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей.

А вот теперь возникает вопрос — чем доказать наличие неточностей в протоколе? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи.

Вот, например, образец реального удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания.

В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом “Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять.

” Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь. Об использовании диктофона вне судебного заседания — смотрите статью “И чушь прекрасную несли”, которую планирую разместить в самом ближайшем будущем.

Адвокат Александр Мячинин

|

telesys_company

Изготовление Relax Music (RM)

Так как RM почти полностью изготавливается в нашем цехе, то его изготовление не сильно растянуто по времени, поэтому покажем здесь его составные части и технологию изготовления:Основа из оргстекла вырезается и гравируется на лазерном станке и сгибается на гибочном станке.  Так же вырезаются и прочие мелкие детали. Применен вот такой модуль MP3 плеер: 
  Платы усилителей смонтированы прямо на контактах динамиков. Все это склеивается, свинчивается и, вуаля, получается бумбокс, легко и непринужденно.  Хотя это шутка. Для того, чтобы все получилось легко и непринужденно надо было начертить и попробовать несколько вариантов каждой детали, несколько раз настраивать станки под каждый вариант материала, долго и витиевато материться, потому, что что-то не собирается или неудачно выглядит или плохо работает или просто нетехнологично. Но если это все успешно преодолеть, то нарабатывается опыт, технология, набивается рука и можно делать не только бумбоксы, показанные на фото, но и бумбоксы под заказ: с размерами, формой, рисунком, материалом под ваши требования. Фантазируйте, придумывайте свой бумбокс – а мы постараемся его изготовить живьем.

Источник: https://telesys-company.livejournal.com/27116.html

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.  

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде. 

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.  

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным.

Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить.

Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер». 

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, “когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись”. В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись, 
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации . 

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

“Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств” (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том
числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется. 

Лера Перова, Школа и право

Источник: https://usperm.ru/node/8436/backlinks

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.